社會化電商這個概念有些模糊，人們常常談論的一個話題是，在這個新概念里，社會化與電商孰輕孰重？之前聽過一些爭論，各自的理由也都夠充分，也都有成功或失敗的案例來證明彼此的觀點。這似乎使我們無從對這個問題進行判斷，并且產生某些疑慮，比如，我的電商網站，真的需要做社會化的功能么？電商的社會化是否有一個度需要把握？有時候我覺得我們也許該換個角度來看這個問題。

兩分法可能最容易陷入簡單粗暴。更何況社會化電商本身就是個融合體。這里，可能問題的關鍵在于，這種融合究竟是不是有機融合。

我們可以先看看某些電商網站的社會化，比如淘寶。淘寶上的社會化嘗試是很多的，甚至可以說讓人目不暇給，從早期的論壇，到后來的淘江湖、淘幫派，一直到掌柜說、愛逛街和哇哦，幾乎各種社會化形態嘗試個遍，但它的社會化模塊間，卻常常是割裂的，所以，它的效果也就都乏善可陳?；仡^看看亞馬遜則可能有所啟發，亞馬遜上的社會化，只是在用戶Review的基礎上，多了個論壇而已（Forum，挺古老的一個社會化工具了吧），但這論壇，確是人氣非凡。這些論壇跟Review一樣，是完全附著在單品上的。我想，亞馬遜的Forum大概只解決了兩個基本問題，一是比Review更加深度的用戶體驗分享，它不是獨立的，是延伸的，與電商有連續性；二是通過問答讓用戶互相幫助，用社會化來解決消費者們的實際問題。在這里，我們可以看出，電商社會化，不一定非要靠追求最新出現的社會化形態才能成功，反過來，給電商網站不斷添加各種新社會化功能，其結果反而可能讓這些功能成為雞肋。好的電商的社會化，也許應該是電商的延伸，它要與電商網站原有的用戶行為一脈相承才行。

我們再看另一個方面的例子，凡客達人社區。達人社區的初期的宣傳策劃，還是有相當力度的，當時用戶的反響也很不錯，但沒過多久，這個社區就不那么耀眼了。表面上看，凡客并沒有追求那些花樣不斷翻新的社會化新功能，他們的社區與電商，也有看似合理的銜接與延伸（參與營銷），但它為什么沒有取得好的結果呢？問題可能還是出在有機融合上。真正了解的社會化的人們會知道，社會化與市場化是一對矛盾體，也就是說，一方面，有人群的地方，一定會出現市場行為，但反過來，社會化本身，又排斥市場化，這種排斥，具體來說，就是排斥金錢關系，排斥商業操控，說白了，社會化是有去功利的特質的。我們可以仍然把亞馬遜的Forum做例子，雖然，用戶上亞馬遜是來購物的，但購物后的社會化過程，亞馬遜只提供場所，不做任何參與，這么做的目的，是完全把社區交給用戶，讓他們在沒有利益關聯、沒有商業操控的情況下，去做平等而互信的交流。摻雜商業利益的社區，表面上看，可以用利益來吸引更多的參與者，但其最終的結果，確也往往就是因為利益的加入，而失去了消費者的信任。我并非是在這里否定參與營銷，相反我肯定參與營銷是很好的一種營銷方式。只是，把參與營銷作為一種純粹的商業活動來做好了，不要把它上升為社區的定位，也不要把它當成是一個社區運營的核心。

在所謂的社會商中，我個人覺得，電商和社會化，應該是一種有機融合。有機融合在這里是指，它不能是硬性拼接的，它是應該有良性過度的，它是能在銜接后仍保持自身的生命活力的。選擇不同的社會化形態只是手段，認清社會化的內涵才是關鍵。社會化電商，是為了給用戶搭建一種更加開放、平等、信息透明的環境，讓用戶在這里更好地建立信任關系。對一個電商網站來說，還有什么比用戶的信任更重要？